2007年中、兆豐銀行決定汰換原先以CT為平台的TABS分行系統(1993年開發)、原舊系統的提供者IBM這次與康和資訊聯合提案以BTT為平台的ETABS新分行系統、強調BTT的優越功能與開發便利性、兆豐銀資訊高層相信IBM....2007年中、兆豐銀行決定汰換原先以CT為平台的TABS分行系統(1993年開發)、原舊系統的提供者IBM這次與康和資訊聯合提案以BTT為平台的ETABS新分行系統、強調BTT的優越功能與開發便利性、兆豐銀資訊高層相信IBM說法、最後並順利取的合約。康和過去雖承攬過IBM的分行系統包案、但實際上對BTT並沒有實際開發經驗、只因相信IBM的說辭、而認為應該可以履行合約。只不過當康和開始進行合約後、技術人員才發現並未如當初IBM所言:BTT是一功能強大易學易用的系統、反之是一個需大量客製化系統、己身更本無力履行、遂求助於已有豐富BTT開發經驗的宏瞻科技、冀望得到技術支援、甚至有想將合約轉包宏瞻的提案。當初宏瞻也有參予此標案、只因IBM決定與康和合作、雖曾告知客戶BTT並非如此簡單、非相當開發經驗、風險將很高云、但最後仍未獲IBM大力支持(決定權在業務而非技術)而敗北。如今康和求助、內部有贊成也有反對、最終告知康和自己並無承接意願、但願意推薦另一家公司-數位金流承接康和的轉包。數位金流過去大都承接基層金融的分行系統(NEC)、雖然過去也承攬過中聯、板信與板農的分行系統(IBM)、但是亦無BTT的使用經驗、因此希望宏瞻能承諾BTT技術支援、才願意承接康和的轉包。三方條件未明、總之最後宏瞻也同意了、因此康和順利將合約轉包給數位金流。事情原本告一段落應該順利、怎知道上月底(2008.4)數位金流決定發函康和、告知不願意做大包的意願、原因為開發風險太高恐無法驗收云…。事情等於回到原點、後續發展也不知如何、但值得關切、因為由此案可以得到一些只汰換端末不汰換核心系統的經驗與教訓。