據市場消息，上海商銀核心系統更新計劃即將啟動，且已經與IBM展開議價。由於並非系統的全盤汰換，而是將原有應用系統由IMS遷移至CICS，都屬IBM系統，所以市場上也無其他廠商參予競爭，IBM應該十拿九穩，順利取得合約，剩下的問題因該只是合約內容與價格的談判。

在零售業，全聯社不是量販店，價格卻跟量販店差不多。全聯社這個月分店突破500家。便利性(零、食品方面)也直追便利商店，價格卻是差很多，自從我家附近開了一家全聯社，除了颱風天就很少去量販店，便利商店也只是利用來繳費、宅配、影印而已。

上週T金控B資訊長來電詢問有關新生銀行現況。除了回答相關IT infrastructure之外，就是有關新系統上線後，後續的營運與維護，新生銀行的做法如何?我想這個問題的答案可能有些人有興趣，因此特地花點時間將它寫下來與有興趣的讀者分享，同時也希望藉此拋磚引玉，讓更多熟悉此客戶的人分享所知的一切。

1989年夏天，我初次訪問中國(上海)C銀行W分行，當時是以業務支援角色被日本F公司派去解答顧客對銀行連線系統的疑問。對口對象是幾位年紀大我許多的學者(留學俄、法)，這幾位正職是教授，副業是顧問的專家，態度非常謙虛，待人也彬彬有禮，個性內斂保守，有紳士之風。

1980年代，當時全世界最大的銀行三菱銀行(抑住友銀行?)，需要一個以客戶為導向的新核心系統(開啟了日本第3代系統序幕)，根本沒考慮當時市場有什麼現成產品，直接要日本IBM提案共同開發，遂有了SAIL

「所謂才能，就是持續傾注的熱情」-這是日本天才棋手羽生善志說的一句話。我十分喜歡這句話，每次決定要不要換公司(我早在30年前就決定絕不換產業)時，也以此為基準，記得20年前在E公司時，每逢週一早上都在煩惱怎麼作帳(WEEKLY REPORT)，大概1個月後我就辭職了，離開N公司時的情況也是雷同。

D銀行F君告訴我，他們銀行近10年來總共啟動2次核心帳務系統更換計畫，兩次都先找外部顧問公司做企劃書。

B君是我迄今看到極少數在BankingIT這個產業，創業成功的人，他的公司規模不大，但是在這個競爭激烈的行業中，10年下來算是站穩了第一步。

上週一家IT公司請我對他的銷售部門指導有關如何對主要客戶做-PLANING SESSION。其他行業我不清楚，但是對金融業，如何長期耕耘，從小客戶培養承大客戶，那是十分重要的。

CASSIOPAE是一家法國軟體公司，產品專注於金融機構授信產品。這家公司亞太區負責人B今年初來台邀請我去參加產品簡報，剛開始我也是抱著增廣見聞的心理去參加，簡報中引起我的注意是這家公司亞太的據點選擇在日本，而非香港、新加坡等這些文化比較親近西方的國家。

從業務的眼光看銀行，而非從銀行的眼光看業務。這是什麼意思？過去如果有人問我什麼是核心銀行？我會立即回答：就是存、放、匯等系統，現在如果有人問我，我會視對象角色，而有不同的答案。如果是IT技術人員，我會強調那是一個架構，並輔以系統功能性方面補充說明。

Mainframe server上的主要開發語言，COBOL、PL/1這類procedure language，生產力很難"再"提高，因為程式中的business logic & db manipulate logic很難分開，programmer必須兼顧兩者而不能只專注在business logic，加上不是interpreter type，開發-測試很浪費時間(cycle time)....

最近一家日商IT公司請我幫他INTERVIEW一個SOLUTION部門主管，依據需求這個人重點要放在有能力帶一個有能力但缺乏BUSINESS DOMAIN KNOW-HOW的團隊，在中國開發

SIT代表Service IT、ITS代表IT Service、前者Service是動詞、後者Service是名詞、IT是服務業、當然對客戶而言「動詞」比「名詞」具體。

就心理層面而言、前者是一種憧景、後者是一種恐懼。野村綜合研究所在「2010の金融」一書中、提到「消失的金融」與「創造的金融」、並且預測2010年、現況金融商品與服務將會因徹底溶入生活當中、人們因為過於方便、因而感受不到銀行的存在、此謂之「消失的金融」。

與A公司B君與II公司W君某日一起有個午餐會、提到最近銀行客戶到底出了什麼問題、怎麼CIO都外聘不內升?我的看法是主要原因是-銀行CIO普遍沒有培養接班人是最主要原因、其他次要原因是銀行CIO太忙、技術上沒有CTO幫忙、又兼太多雜務、以致忙的沒時間自我進修提升視野、以致CEO只好從外部尋求。

昨日與i公司W副總談到台灣的分行系統、W副總是業界我認為少數有策略的IT人之ㄧ、我非常喜歡與他談話、因為可以吸取和旁人不一樣的獨到看法。他談到她們公司最主要的業務之ㄧ-也就是分行系統的一些狀況。

上個月C公司W君問我有關IBM的BENEFIT背景、我問他哪個客戶有興趣?他告訴我IBM打算用此產品提案集保的UCP更換。我告訴他BENEFIT是當年(1995)IBM因為與資策會合作開發UCP(CICS版)第二代產品TPE(CICS)失敗後、從日本IBM所引進的替代產品。

這個月10日，東京證券交易所又發生了一次系統大規模的當機(今年內的第2度當機，似乎流年不利)，依往例媒體大肆報導，主管機關及社會大眾也強力指摘(連續3天)，事主高階主管(東京證交所、富士通)也一字排開公開道歉。

依據美國使用現況，大企業大約有4成以各種形式導入SOA，大部分都採取小規模試驗性質實施，大規模進行SOA導入，迄今為止皆以失敗收場。

今天碰到在台灣分行系統占有一席之地的E公司W總，他告訴我公司將縮編20%的人力，原因是業務減少不得不然。我問他是否競爭對手太強?他告訴我原因不是對手太強而是銀行合併後客戶變少是原因之ㄧ，另外則是銀行獲利減少，隨之降低IT投資是原因之二。

F金控負責SOA的C主管來電問EAI與過去我去談的HUB與現在最熱門話題的SOA/ESB三者有何不同?我想了一下覺得這問題還有點難立即回答，困難的原因是因為三者目的相同(系統間整合)但是從技術(Technic&Product)、範圍(System&Application)仔細分析三者是有相當差距的，實在很難用電話就說的清楚(溝通的要件是彼此要有相同語言與知識才可能順暢)，但是如果不立即回答難免令對方失望，傷害到對方對我的信賴，對將來我從事的工作有妨礙，因此只好硬著頭皮回應。

今天是我離開IBM開啟人生另一階段的第一天。我發了一個Mail給過去我2度Report給她現任台灣區總經理的T小姐，表達感謝之意並告訴他離開的原因--我說下一個工作，目標如果繼續專注Core Banking，我一定會後悔離開IBM，但是如果目標放在BankingIT，那離開IBM就是束縛鬆脫。

日前與Sun的趙君見面，聽他介紹Sun的軟體產品，提到IDM。他告訴我這個產品與Teradata的競爭力.我問他價格如何?他說非常便宜，我說價格是這類產品最大競爭要素，他說願聞其詳。

「創意」這種東西很奇妙、許多人都有這種感覺、在小學階段台灣人比美國人聰明、在中學階段兩者就差距不大、到了大學階段美國人就比台灣人有創意多了、這可能是生理特性或是文化教育特性....

方法論只教你設計的「方法」、並不會教你設計的「內容」。
偏偏有經驗的設計者、說實在的、並不信賴別人的「方法」、寧願相信自己的「做法」....

「NEC發表毎秒可處理100,000筆連線交易的中介軟體 (On-Line Middleware) 2007.9.25」....

「核心系統」應似大眾運輸系統、便利、迅捷、價廉、順暢、整合、業務人員搭捷運拜訪客戶不見得一定會拿到生意、但是保證讓你不會隨便遲到連生意都不用談....

BankingIT是由H/W,S/W與AP構成、連續運轉是依賴三者均能正常的運作。系統停止正常運作的原因有二、故障(H/W故障,S/W故障,AP故障)或維護(H/W擴張,S/W更新,AP增修)....

在銀行內、要各BU(Business Unit)「投資」核心系統是很困難的、既然採取利潤中心制、花錢當然得花在刀口上、所以「投資」在自己身上「自己用」那絕對沒問題、反之「投資」在別人身上「他人用」則絕對無法同意....