如果面對一個典型的問題，有一標準化的處理方法，那麼，我們應該質問的不是有沒有依照「標準作業程序」；而是為什麼沒有將它自動化？將高素質人力投入早該自動化的機械性工作，真是暴殄天物啊......

根據IDC 2006年上半年亞太區資訊科技服務追蹤半年報 ( Asia/Pacific Semiannual IT Services Tracker， 1H2006 ) 指出，台灣地區資訊科技服務市場於2006年上半年度市場規模已達到8.9億美元(約新台幣290億)的市場營收，比去年同期成長4.8%，就資訊科技服務市場區分，科技產品服務目前佔整體資訊科技服務市場中最大部分，佔43.9%；資訊顧問與系統整合佔33.8%，資訊委外服務佔22.3%。市場主要領導廠商依序是IBM、HP，及精業。

SOA最佳的解釋可能是-統合散佈各處的各式各樣的Web Service滿足個別使用者個別應用需求的技術架構。然而並非所有的應用系統皆非擇善固執一定非要依SOA技術及產品建構不可....

IFW比較值的注意的是資料模型(Data Model)以及流程模型(Workflow Model)、兩者皆屬基礎模型(Foundation Model)內成員、雖然IFW基礎模型尚包含功能模型(Function Model)、然而從構想到著手進行的起點、通常都是從兩者擇一開始....

核心銀行連線系統、通常由成千上萬支程式構成(依業務涵蓋範圍與程式結構)。依我的經驗如果在系統運轉中偶爾發生障害、這種情況最難查、要高手中的高手。因為可能是系統程式、抑可能是應用程式、抑可能是兩者間使用的限制所造成、所以要以全面性的觀點來思考、才可能迅速想到可能問題點、對症下藥....

IT系統整合業者要做出令客戶滿意的成品並不容易、原因是迄今IT系統整合業還是濫用「滿足客戶需求」說詞而毫無自覺(說的比做的容易)、這跟阿拉丁神燈一樣、跟本是神話、這點正是IT系統整合業者的致命傷....

有一類典型的當機，起因於昨夜應用程式變更，造成系統資源不正常耗盡、交易塞車、最後甚而整個系統掛掉。追究責任，則叫囂對罵者有之、嫌隙悶氣者有之，用戶廠商協力抽絲剝繭，真相逐漸大白...

我過去也接觸不少銀行分行系統、從早期Fujitsu F3800、NEC 6390、IBM 4700(日本FIS2000、非台灣版)、感覺日本的分行系統每家都設計觀念與運用方式都差不多、那就是-對使用者言、非常重視使用的便利性與提昇銷售能力、另一方面-對系統維護人員、固定系統的功能、以利於開發與維護工作的簡易化與少人化。早期(1980)台灣的銀行分行系統無論就技術(Infrastructure)或應用(Usage)可說大都來自日本、包括IBM3600,4700、NCR272,5000等等、但是後續世代替換(1990)就逐漸以自有觀點設計分行系統、而與日本分行系統運用觀念分道揚鑣....