By F I N , 19 April 2006 轉型(TRANSFORMATION) VS 替換(REPLACEMENT) 銀行的核心系統稱CORE BANKING SYSTEM,把原有的核心系統轉型就叫CST:CORE SYSEM TRANSFORMATION.轉型(TRANSORMATION)與替換(REPLACEMENT)語意與內涵有很大的不同.前者代表技術/架構/觀念/作業做大幅度改變,所以執行上問題複雜難度高.反之,後者是拿一個系統取代另一個系統相較之下....
台灣銀行與中信局合併演講摘要 這是筆者在2002年對台灣銀行與中信局合併案演講的一篇摘要,雖然事隔多年,台銀與中信局的合併迄今(2006)仍未實現,然也因如此可以當做檢視計劃構想與實際施行的對照.台灣銀行合併中信局案-有關雙方系統整合問題(2002.7.18在台銀演講摘要)
By Arthur , 16 April 2006 卡債風暴與業績回沖 卡債風暴是如何形成的呢? 當初強力促銷的主管們未能預見嗎? 應該不至於，看看日韓的經驗便知，只不過眼前業績大補丸的誘惑太大。就這一點來看，其寅吃卯糧的衝動與飲鴆止渴的虛幻，和卡債一族實則相同。如此一拍即合，風光招搖，勢不可當...
By F I N , 16 April 2006 雖然辛苦,然而實在 最近很多大型行庫IT高階經理人問我最近Ca金控為選擇FNS做為下一代核心銀行系統?我不想用太多一般通長理由(價格,風險)人云亦云一番.所以我都告訴他們,因為Ca金控從下到上已經形成一種共識,那就是要"把現在的核心系統一次換掉"所以最後無從選擇只好選擇FNS.我想P銀行亦是如此,假如今日J金控的TEMENOS....
By F I N , 13 April 2006 用樂高(LEGO)組成的鍋子能煮飯嗎? 部署(DEPLOYMENT)真的比較簡單/省時/省力嗎?開發(DEVELOPMENT)真的比較複雜/耗時/費力嗎?對應用系統而言追求高品質/高效率的成果是一直不斷追求的目標,但是堪用/可用/好用仍然擺在最前面...
By F I N , 11 April 2006 能做的不想動,想做的動不了 今日i軟體公司K先生與C小姐來拜訪我,主要目的是想問我該公司Flexcube在台灣市場前景如何?我告訴她這問題很難用具體的答案回答,只能將我的感覺與她分享.我的感覺是大部份的廠商在核心系統業務上將很難生存,主要原因是介入核心系統需要投入大量的人力物力,長期下來業績不佳的一定倒閉,有業績的大...
By Arthur , 10 April 2006 當機生態學 - 當機檢討與歷史教訓 人類從歷史當中只得到了一個教訓，那就是人類從歷史當中得不到教訓 (黑格爾,1770~1831) All we learn from history is that we learn nothing from history (Hegel, 1770~1831) 這位睿智的哲人讓我們對生而為人的本質有了更深刻的認識，也因此感受到淡淡的哀傷...
By F I N , 1 April 2006 裏子比面子重要 筆者11年前在一個場合說過這句話,算算迄今獲利約NT15萬元(1000元*14月*11年)將來還可繼續拿只要我不離開I公司繼續工作,真是活的愈久領的愈多.怎說?當時我剛取得I公司士官長資格,我的二線老板問我感言,我就隨便回她這一句話,不久之後她打電話告訴我她又再增加1000元調薪.說起來這是我50人生說過一句最值錢的一句話...
By F I N , 31 March 2006 核心銀行系統決定,到底應該還是CIO全權負責 換核心銀行系統到底目的是甚麼?是換核心業務系統?還是換核心架構?也許大部份的CIO會回答兩者都要!不錯,花那麼多錢,又勞師動眾,勞心勞力,煎熬3年(以後只有愈來愈長,不相信,我們可以打個賭?如果有人告訴你他2年就可以搞好,那是隨便說說,反正賣的人與作的人絕不會是同一批人)....