By Arthur , 4 November 2005

當我們這麼問的時候,打心底多少是在懷念著那曾經的美好光陰...身處於 IT 已經快變成水電等公共設施的這個年代;當雜誌都已經把"微利"當作日常用語時,什麼都沒趕上的、沒嚐過好滋味的後進們,總是咬牙切齒、忿忿不平....

By Arthur , 28 October 2005

"DOES IT MATTER?" Nicholas G Carr 寫了篇文章,判定 IT 作為相對競爭優勢的策略性地位已經蕩然無存。還想過好日子的資訊廠商們群起攻之,大加撻伐。花多了冤枉錢的用戶們譽為振聾啟瞶,發人深省。簡直是在 IT 界激起一場戰爭....

By F I N , 27 October 2005

Solution是長期,Product是短期,那麼Service就是將短期的IT Business變成長期IT Business的惟一手段.當一家IT Service Company無法提供顧客所需的Solution時,起碼他也應該明確而果斷的告訴客戶他應該用甚麼的Product.所以說一流的IT service Company賣的是Solution,二流的則是販賣Product,三流的公司則是販賣人力.那麼如何從三流IT

By F I N , 26 October 2005

原訂上週五(10/21)決定兩銀行核心系統合併方式,據說在高層會議中沒有作成決定.推測原因可能1.麥肯錫的建議報告作沒有切中核心要點,無法提供高層作成決策2.兩銀行纏鬥不休,高層不願立即作成決策.麥肯錫的報告據悉是建議兩銀行的核心合而為一,留下建華銀(Unisys)的系統捨棄北商銀的系統(IBM),其理由大

By Arthur , 20 October 2005

好長一段時間都賣給 www.google.com 了

最近試試 search.yahoo.com,發現大有進步:尤其試著用本站文章的主題為搜尋字串時,yahoo 真是精準無比;google 反而顯得不知所云
身為不知不覺成為 google 忠實用戶的人,有一種失落感
看樣子 yahoo 針對(至少)中文的搜尋下了一番可敬的功夫

另外,Time 雜誌也介紹了一個 www.alltheweb.com,不妨玩玩

不知大哥大姊們有何發現?

By 加事伯 , 20 October 2005

..FNS自1998成功取得中國信託商業銀行核心銀行合約正式跨入台灣的核心銀行系統,隨即在2001取得台新銀行新核心銀行合約.近年來在兩岸核心系統市場相當活躍,並且與IBM大中華策略聯盟,目前雙方合作積極爭取的核心銀行合約在台灣有國泰世華銀行,在中國則有華夏銀行.據聞原先FNS希望由IBM併購,但不知甚麼原因IBM並不積極,隨即轉向TEMENOS亦無進展,如今由TATA併購推測可能與FNS取得印度SBI(State Bank of India)-世界最大核心銀行系統合約有關.如今隨著FNS花落TATA,在台灣尚無法推測有何影響,但以中國強烈民族主義個性,印度軟體商想進入這個市場絕不容易(就如同15年前筆者以日商身份在上海推展核心銀行,亦鎩羽而歸).FNS在中國市場未來看來不樂觀.再以FNS賣身的價格來判斷其價值,US$26M的價格也不是一家國際型軟體商應有的身價(至少後面再加個零才稱頭,2004 American Banker Fin Tech 100 Report未列入FNS),依筆者看來,這個交易對FNS市場推展不見得有甚麼幫助.

By Arthur , 17 October 2005

金融資訊系統和其他資訊系統有明顯的不同嗎? 有哪些獨特之處? 其對軟硬體有何特殊要求? 或者說什麼樣的軟硬體較適合做為金融資訊系統? 哪些新的技術與金融資訊系統的特質吻合? ....

By 西北風 , 13 October 2005

有聽聞IBM在這個月11號(10/11)行文寶華銀行要求解約, 如果屬實這是否代表銀行核心系統整體委外是行不通的?

By F I N , 12 October 2005

Hello Arthur,
Can i ask you a question?
"for availability consideration, what difference between these 2 technologies and their usage?"
Thanks