前回有提到EAI/ESB,我說過那都是根源於系統間整合的目的所創造出的名詞。如果EAI這個名詞最合適代表「系統整合」,那麼本文不妨也可以說是在談EAI.。談到EAI,首先就要談到Business,到底多大的Service想要整合起來?接這就要問Architecture,到底要採用什麼Techenology ?緊接著就是要如何Implement?這部份包括Network、Programming Model、User環境以及打算採用什麼Standard?這些都檢討過後,我們才可以決定採用什麼Pattern,到底採用DB整合的Pattern或者Message.Process整合的Pattern?兩者當然各有利弊,但是沒有所謂優劣而是看你的用途。首先,先談DB整合的Pattern,這種Pattern又分DB replication與DB Federation。前者-DB Replication,舉例說明,系統A(AP+DB構成)的DB即時(Real Time)但非同期(Asyn)透過網路(Network)複製到系統B(AP+DB構成)的DB,這種應用方式的好處是(1)使用者多有許多範例可供參考(2)系統A的運轉時間不受系統B運轉時間的影響(3)AP不需大幅修改。限制是(a)Real Time的Application應用不易達成(b)業務邏輯侷限於應用程式。

By malojwo , 24 February 2008

老闆說我沒事找事。那我重寫一篇,讓大家知道大象怎麼做的,你是要與大象共舞還是聞他的屁...

By malojwo , 22 February 2008

請不要approve這文章。我是IISI做台灣分行系統的。
我要寫的是「大鯨魚」與「小蝦米」的問題。
E公司可能是康和(econcord)。如果是,那文章只有一句是對的『開發團隊生產力也尚佳』,事實上,我認為極佳,以ICBC那個團隊來說比IISI的目前任何一個『單一』分行團隊還強。不過IISI分行團隊分成四大數小團隊,說不定econcord分成更多,所以誰好還不清楚,不過econcord很不錯。
E公司如果是高成(eis),不好意思連一句都沒有,我看到的分行廠商,誰想要打敗他都行,他的問題不單是沒團隊,更大的問題就是跟在IBM後面跑,還比較像你說的不跑客戶。
我認為最有問題是這句,IBM大包,所以維護合約要給誰隨 「人」 意,他是無法置喙的。
現在的IISI的合約已經很大程度不用靠IBM了,都是直接去找客戶,台灣的客戶IBM還是大包,然後指明IISI為下包。還客戶會說,或是IISI不是下包的話,請IBM直接退出。
從第一個分行專案(北銀)開始,IISI就是以反IBM聞名的,而eis就是完全照IBM吩咐來做,現在的IISI正在進行的台灣分行系統,完全是業界標準,可以獨立於IBM的系統(不需要WebSphere, BTT),而econcord與eis還做不到。
這BTT是IBM的分行系統標準,也是IBM體系分行廠商最失敗的地方,一天沒法脫離IBM的標準轉入業界標準,那就永遠被IBM控制。
比起來,IISI還比較像是其他也做分行的非IBM體系,鼎盛、優利、精誠、北祥。
在國外,直接點名分行維護合約不跟IBM簽,更有甚者,還會要求IBM連WebSphere, BTT, DB2都必須退出。
因為你點名IISI的H(我不知道他是誰,不過應該不是分行系統的),又是分行系統,我不得不提出這幾點,讓你認清事實的真相。
不確定你是否真的會post出這篇文章,而且不知道e公司是哪間,所以寫的比較含蓄點。

By F I N , 20 February 2008

今天碰到在台灣分行系統占有一席之地的E公司W總,他告訴我公司將縮編20%的人力,原因是業務減少不得不然。我問他是否競爭對手太強?他告訴我原因不是對手太強而是銀行合併後客戶變少是原因之ㄧ,另外則是銀行獲利減少,隨之降低IT投資是原因之二。

By F I N , 15 February 2008

F金控負責SOA的C主管來電問EAI與過去我去談的HUB與現在最熱門話題的SOA/ESB三者有何不同?我想了一下覺得這問題還有點難立即回答,困難的原因是因為三者目的相同(系統間整合)但是從技術(Technic&Product)、範圍(System&Application)仔細分析三者是有相當差距的,實在很難用電話就說的清楚(溝通的要件是彼此要有相同語言與知識才可能順暢),但是如果不立即回答難免令對方失望,傷害到對方對我的信賴,對將來我從事的工作有妨礙,因此只好硬著頭皮回應。

By johnchen , 12 February 2008

銀行可能不會每件申請案都地毯式的落實,但如果你有信用上的瑕疵,一定逃不過銀行的法網!我們真的可以藉由跟銀行借錢來增加自己的信用嗎?這答案絕對是「肯定」的,通常是借的愈多還的準時,信用也就愈好,但通常會去借貸,大多是經濟出現了缺口...

By johnchen , 12 February 2008

銀行對你的「額度」、「期間」及「利率」進行授信,這一過程在學理上稱為定價,而定價的基礎來自於上週所分享的那些項目,待審核人員將案件送給主管批覆後,就完成了整個授信的程序!今天要跟各位分享的主題就是徵授信業務的「作業流程」....

By johnchen , 12 February 2008

某銀行最近推出一則十分優質的廣告,片中描述兒女長大的過程,皆由父親努力工作,並供給就學、育樂、衣著等各式生活所須,待兒女長大後才發現,原來父親在辛苦的工作的背後,也向該銀行辦理了小額信貸,才能讓兒女快樂的成長及就學,廣告最後我們所熟知的那句為這故事再增添了幾許暖意....

核心銀行系統(Core Banking System)對一個銀行而言是must be have而非nice to have。既然是必需的投資、那麼理應不計成本也不需精算投資報酬也要投資建置才對、這是C階層從一個新設銀行角度來看、但是如果從一個已經存在的老銀行來看、C階層除了CIO還會繼續持這種看法外、其他成員是不會認同這種看法的。這時C階層成員會認為、維護一個核心銀行系統花費龐大的費用、又說不出其直接的價值的CIO是會被認為無創意又無能。反之能夠表現出核心銀行系統的價值又能夠降低維護費用的CIO絕對在C階層中是擔當意見領袖的厲害腳色、因此CIO的位置與核心銀行系統息息相關一點也不為過。現代的銀行幾乎沒有一種業務不需使用電腦、更擴大的說、沒有任何一種業務應用系統能獨自存在而不與核心銀行系統發生關聯、所以現代的CEO其實是比過去的CEO更了解IT的重要、也願意賦予CIO更大的權力、只是很可惜熟悉Technology的CIO很容易找、能夠判斷Cost & Value的CIO就不容易找了、但是如果是熟悉前兩者又懂得Business的CIO、那麼CEO的位置遲早是你的了。

關於南郭先生的來歷,有人說他是將門之後,也有人說他父母俱是當朝高官,更離譜的是說他是阿扁遠房親戚,種種說法,繪聲繪影,恍如羅生門,令人無法分辨真假。

其實這也難怪,翻開過去歷史,大嘴巴公司雖說員工個個可說是憑真本事,三堂會考及格通過,而非靠門第出身進入公司,但事實上也不乏來頭不小的員工,例如有「魚」總司令公子、「流」總長千金、「好」院長少爺等等,數目如恆河之沙,難以勝數。南郭先生相貌堂堂,談吐不俗,氣度更是不凡,表面上對人謙恭有禮,實際上渾身上下自然散發一股逼人傲氣,剛進公司就授予高官俸祿,也難怪眾人表面上熱情結納,實際上內心妒恨交加。有關南郭先生來歷出身,眾人自是加油添醋不斷,上下散播八卦更加賣力萬分,到最後南郭先生只能用「麒麟之子」來形容之,方屬洽當。